這件事情發生后的第二天，因為積木有限，幼兒想出用功能最少的半圓形做小船，黃浦江面上蕩起了一只只3edu。

　　記錄：在結構區里，董國浩和蔡秋實正在搭房子，聽到音樂聲提示游戲結束時，董國浩連忙抓起一座大橋要把它拆掉，老師正準備把作品拍下來，見到董國浩這番舉動連忙制止：“不要拆！”正是這句話引起了一場糾紛。董國浩面紅耳赤地重復指責蔡秋實：“你為什么拆我的橋！你說，你為什么拆我的橋！”說著說著眼淚都要出來了。蔡秋實莫名其妙地說：“你的橋船開不過去！”而董國浩仍然繼續指責：“你為什么拆我的橋！”

　　分析：事情發展到這里，老師馬上意識到剛剛不經意的那一句“不要拆！”引起了董國浩的誤解——“蔡秋實拆我的橋，老師不批評他，我拆他的橋你就批評我，不公平！”老師同時也明白了為什么音樂一起，他第一個要拆那座大橋。老師連忙安撫董國浩的情緒，了解事情的經過。原來，董國浩搭的是一座中國古典拱橋，橋墩結實而且比較多，多建在河面上；而蔡秋實搭的是一座南浦大橋，有氣勢但是不鞏固。老師從功能和適用層面上區分了兩者的不同，使董國浩平靜下來，而且逢人便說：“我搭的是拱橋！”

　　兩名幼兒在搭建的過程中并不知道拱橋和南浦大橋的名稱和用途，只是把自己所看到的東西通過搭建的動作表現出來。老師的介紹鞏固了幼兒的建構經驗。

　　由于當時董國浩的情緒異常激動，他又是一個很靦腆的幼兒，所以處理事情的時候，老師采取了單獨談話的方式。但不足的是應該在雙方情緒穩定以后，讓全班幼兒討論這兩座橋的弊與利，把他們的建構經驗介紹給大家。

　　此外，在了解情況的過程中，蔡秋實向老師提出了一個建議：建構玩具的數量太少了，有的時候玩具不夠用。雖然在游戲過程中，我們應該提倡幼兒相互協商，但在實際游戲中，老師也確實發現存在這個問題。因為大班的幼兒建構經驗比較豐富，而且能夠在原有的基礎上不斷自動提升。這件事情發生后的第二天，因為積木有限，幼兒想出用功能最少的半圓形做小船，黃浦江面上蕩起了一只只3edu。
 

【案例：幼兒游戲案例《橋的糾紛》】相關文章：

• 幼兒大班安全教育開學第一課

• 案例：預設集體活動，幫助幼兒梳理經驗

• 案例：幼兒園是我家（小班）

• 幼兒園說課稿：蛋寶寶學做解放軍

• 案例：淺議幼兒愛心缺失現象

• 幼兒園說課稿：鱷魚怕怕牙醫怕怕

• 幼兒園說課稿：爸爸的領帶

• 案例：如何看待幼兒的表現欲

• 幼兒園說課稿:我想幫忙

• 幼兒園說課稿：和美麗的動物結一次婚

• 幼兒園說課稿:下雪天

• 幼兒園說課稿：漂亮的鞋印