園外傷害：事故出在游樂場，園方失職難免責

　　案例

　　幼兒園組織小朋友到游樂場秋游，在乘坐游園小火車時，欣帆小朋友突然從座位上站了起來。興高采烈地去摸軌道邊的樹葉。結果小火車轉彎時,欣帆一下子就摔倒了,扭傷了頸椎,身上多處擦傷、挫傷，當場大哭起來。

　　事故發(fā)生后,欣帆的家長向幼兒園提出損害索賠。但幼兒園認為應該找游樂場,因為造成這起傷害事故的直接原因是欣帆坐上小火車后安全帶沒有扣緊,而游樂場的管理人員在小火車出發(fā)之前沒有檢查出這一漏洞，導致欣帆可以在小火車行進時突然站立而釀成事故，所以應該是游樂場承擔責任。可游樂場則聲稱,欣帆是在乘搭小火車過程中自己解開安全帶的,幼兒園作為本次活動的組織者，負有安全教育不到位和照料不周全的責任，應由幼兒園承擔賠償責任。

　　幼兒園、游樂場，到底誰該對本事故承擔賠償責任?該承擔多少?

　　【評析】

　　本案是關于幼兒在參加幼兒園組織的秋游中發(fā)生傷害事故法律責任的認定問題。

　　根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第十一條規(guī)定：“學校安排學生參加活動，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的'經(jīng)營者，或者學校以外的活動組織者的過錯造成的學生傷害事故，有連錯的當事人應當依法承擔相應的責任。”本案中，如果游樂場和幼兒園都認真、全面履行了相關安全措施，監(jiān)督、檢查措施到位，而孩子不聽話，自己動手解開了安全帶，則需要自己承擔責任。但是經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，欣帆是由于安全帶沒有扣緊才可能在小火車行進中站起來的。在這起幼兒傷害事故中，游樂場的管理不善，工作人員執(zhí)行安全檢查時的疏忽是造成幼兒受傷的直接原因，應負主要責任。

　　同時，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第一百六十條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條關于對幼兒園傷害事故過錯責任的規(guī)定，幼兒園在此案中，沒有履行好管理、保護的職責，也存在過錯。《學生傷害事故處理辦法》第九條第(四)項規(guī)定，“學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”，要承擔相應的責任。調查發(fā)現(xiàn)，幼兒教師在幼兒坐小火車之前沒有提醒幼兒要扣緊安全帶以及火車開動時不能亂動，有疏于安全教育的責任，所以幼兒園要對事故負次要責任。

　　作為幼兒家長，可以與幼兒園和游樂場就傷害賠償問題協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可請求教育行政部門進行調解。調解無效，家長可直接

向法院起訴。賠償數(shù)額應根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》處理。

　　【建議】

　　(1)幼兒園應為幼兒選擇安全的活動場所，安排安全的、符合幼兒年齡特點的、有益的活動。

　　(2)本著“安全第一”的原則，提高教師的安全責任意識，加強對幼兒的安全教育和自我保護教育。

　　(3)建議出游前為幼兒購買相應的旅游、交通、意外等保險，降低意外傷害的風險。

　　(4)家長要關心幼兒園教育活動內容的安排，在幼兒園組織秋游活動前教育、提醒幼兒遵守各種游樂規(guī)則。

【園外傷害：事故出在游樂場，園方失職難免責】相關文章：

• 幼兒園小班優(yōu)秀美術教案《粘貼畫毛毛蟲》含反思

• 幼兒園小班教案《老鼠畫貓》

• 幼兒園大班教案《裝飾勺子娃娃》含反思

• 幼兒園大班美術教案《會動的小人》含反思

• 幼兒園大班教案《夸張的非洲畫臉》

• 幼兒園小班教案《一串紫葡萄》含反思

• 幼兒園中班教案《一盆花》含反思

• 幼兒園中班教案《撒鹽畫》

• 幼兒園大班教案《彩色背心》含反思

• 幼兒園大班優(yōu)秀美術教案《神秘的印第安人》含反思

• 幼兒園中班美術教案《三只蝴蝶》含反思

• 幼兒園中班美術優(yōu)秀教案《表情變變變》含反思